Rahoittaa

Todellisten vaihtoehtojen käyttö päätöksenteossa

Todellinen vaihtoehto viittaa aineellisen hyödykkeen käytettävissä oleviin päätösvaihtoehtoihin. Yritys voi käyttää todellisten vaihtoehtojen käsitettä tutkiakseen useita mahdollisia tuloksia ja tehdä sitten valinnan näiden vaihtoehtojen perusteella. Esimerkiksi perinteisessä öljynjalostamon investointianalyysissa todennäköisesti käytetään yhtä öljytynnyrihintaa koko sijoituskauden ajan, kun taas öljyn todellinen hinta vaihtelee todennäköisesti kaukana alkuperäisestä arvioidusta hintapisteestä investoinnin aikana. . Todellisiin optioihin perustuva analyysi keskittyisi sen sijaan voittojen ja tappioiden alueeseen, joita voidaan kohdata sijoituskauden aikana öljyn hinnan muuttuessa ajan myötä.

Kattava todellisten vaihtoehtojen analyysi alkaa tarkastelemalla riskejä, joille projekti altistuu, ja sitten mallit kullekin näistä riskeistä tai riskien yhdistelmistä. Edellisen esimerkin jatkamiseksi öljynjalostamohankkeen sijoittaja voisi laajentaa analyysin soveltamisalaa öljyn hinnan ulkopuolelle kattamaan myös laitoksen mahdollisten uusien ympäristösäännösten riskit, toimituskatkoksista mahdollisesti aiheutuvat seisokit, ja hirmumyrskyn tai maanjäristyksen aiheuttamien vahinkojen riski.

Todellisten vaihtoehtojen analyysin looginen tulos on olla varovaisempi sijoittamalla suuria sijoitusvetoja yhteen todennäköisyyden todennäköisyyteen. Sen sijaan voi olla järkevämpää asettaa sarja pieniä vetoja erilaisiin tuloksiin ja muuttaa sitten sijoitussalkkua ajan myötä, kun lisää tietoa eri riskeistä tulee saataville. Kun keskeiset riskit on ratkaistu, paras sijoitus on helpommin havaittavissa, jotta voidaan tehdä suurempi "panosta pankkiin" -sijoitus.

Todellisten vaihtoehtojen käytössä on huolta siitä, että kilpailijat saattavat käyttää samaa konseptia samanaikaisesti ja voivat käyttää pieniä vetoja samojen johtopäätösten tekemiseksi kuin yritys. Tuloksena voi olla, että useat kilpailijat tulevat samoille markkinoille suunnilleen samanaikaisesti, mikä alentaa alun perin rikkaita katteita, joiden johto on voinut olettaa liittyvän todelliseen vaihtoehtoon. Siten todellisten vaihtoehtojen parametrit muuttuvat jatkuvasti, ja siksi ne on arvioitava säännöllisin väliajoin ympäristömuutosten huomioon ottamiseksi.

Toinen huolenaihe liittyy viimeiseen kohtaan, jonka mukaan kilpailijat voivat siirtyä samoille markkinoille. Tämä tarkoittaa, että yritys ei voi arvioida vaihtoehtoanalyysien tuloksia rennosti. Sen sijaan jokainen vaihtoehto on arvioitava nopeasti ja päätökset lisäinvestointien tekemisestä (tai ei) ennen kuin kilpailu hyppää tilanteeseen.

Esimerkiksi maatalousyritys haluaa kehittää uuden viljakasvin joko vehnälle tai ohralle, joka myydään vientiin. Ensisijaiset tarkoitetut markkinat ovat alue, jolla vehnä on tällä hetkellä ensisijainen sato. Yhtiö arvioi voivansa tuottaa 20%: n sijoitetun pääoman tuottoprosentin kehittämällä uuden vehnämuunnelman 30 miljoonan dollarin kustannuksella. Koska vehnä on jo ensisijainen viljelykasvien tyyppi, onnistumisen todennäköisyys on korkea. Kuitenkin, jos yritys pystyy menestyksekkäästi kehittämään ohramuunnoksen 50 miljoonan dollarin kokonaiskustannuksilla, sen ennustetut voitot ovat 50 prosenttia. Keskimääräinen riski ohraprojektissa on viljelijöiden hyväksyntä. Ottaen huomioon ohran myynnistä saatavat suuret voitot yhtiö tekee pienen alkuinvestoinnin pilottihankkeeseen. Jos viljelijöiden hyväksyntä vaikuttaa kohtuulliselta, yritys voi sijoittaa vielä 8 miljoonaa dollaria konseptin uudelleenkäyttöön.

Tämä todellisten vaihtoehtojen käyttö antaa yritykselle mahdollisuuden sijoittaa suhteellisen pieni summa testatakseen oletuksiaan mahdollisesta vaihtoehtoisesta sijoituksesta. Jos testi ei toimi, yritys on menettänyt vain miljoona dollaria. Jos testi onnistuu, yritys voi etsiä vaihtoehtoa, joka voi viime kädessä tuottaa paljon suurempia voittoja kuin varmempi vehnäinvestointi.